Opettajan ja opiskelijan kommunikaatiosta
”Toi
vasen yläkulma, toijjon, niinku, vähän silleevajaa, ymmärrätsä?”. ”Joo, mut mäaattelin,
niinku, että se olis niinku sopivasti keskeneräne…”. ”Joo, kiva ajatusmuttota jos
seolis kumminki epätasasemmi valkovihreetä niinse olis must sillee parempi.” ”Mmmyyyhjjooo”.
Edellä
oleva on fiktiota, mutta valitettavasti - suomen kielen hallinnan tason osalta
- realistista sellaista. Kun normaalisti puhutaan jostakin, käytetään
käsitteitä, jotka liittyvät asiaan ja joilla on sopimuksenvarainen, mutta
tarkahko sisältö. Mutta kun puhutaan
visuaalisesta, puhutaan asioista, jotka on helppo nähdä (tai ainakin jos
harrastuu, helppo) mutta johon liittyvä käsitteistö on joko abstraktia tai
epämääräisen kuvailevaa. Kommunikaatiosta tulee taitolaji.
Osa
opettajan ammattitaidosta on osata selittää osaamansa niin, että oppilas sen
ymmärtää. Kun opetetaan vierasta kieltä (vieraalla kielellä), kielen pitää olla
sen tasoista, että oppilas ymmärtää ja oppii samalla. Sama jos opetamme lapsia,
joilla ei välttämättä ole vielä kognition, emootioiden ja kielen hallintaa
kaikkien asioiden menestykselliseksi oppimiseksi. Tästä syystä paljon opimme
(erityisesti lapsina) tekemisen kautta. Opimme, miten asia näyttää, kuulosta,
maistuu ja tuntuu oikealta.
Taide-käsitteen
nykyisen kaltaisessa merkityksessä on aloittanut Volmari Kilpinen (1810-1893)
vuonna 1842. Sana on samaa kantaa kuin taito. Käsite taiteilija tuli suomen
kieleen vuonna 1872 Kaarlo Bergbomin (1843-1906) myötä.[i]
Taiteen ja taidon yhteys on siis vahva ja taitohan on konstin hallintaa,
taitamista. Kun osaat, tiedät melkein miettimättä, milloin tekemisesi sujuu ja
menee hyvin.
Siksi
taiteen harrastaminen on myös taidon harrastamista. Eli tekemistä ja uudelleen
tekemistä. Oikotietä onneen eli onnistuneeseen taiteeseen ei ole. Tekeminen
taiteessa eroaa muusta tekemisen taidosta siinä, että ei ole välttämätöntä ja
oikeaa tapaa tehdä asioita. On vain vaihtoehtoja ja taiteen taitoa on valita
vaihtoehdoista sopivin – kun sitä oikeaa vaihtoehtoa ei yleensä siis ole. Tässäpä sitten taiteen opettaja pähkäilee:
oppilas haluaisi tehdä asian oikein, opettajan mielestä hänen pitäisi tehdä se
hyvin. Hyvä visuaalinen ilmaus voi olla myös hyvin hirvittävä. Niin että
vatsasta kouraisee (esim. Interstellar-elokuva, Kari Vehosalon tai Janne
Räisäsen maalaukset). ”Oikein” tehty ja ”näköinen” on usein synonyymi tylsälle
latteudelle. Hyvin tekemisessä on särmää, oikein tekemisestä tykkäävät
diktaattorit.
Kommunikaatio
kuvan ääressä edellyttää myös tietoa. Tietoa saa lukemalla ja katsomalla, mutta
erityisesti tekemällä. Tieto syntyy käden ja silmän yhteistyöllä. Tieto on
fyysistä, käsitteetöntä ja omakohtaista. Tietoa on oppia katsomaan, mikä on
havaintoa, mikä on tulkintaa, mikä on käden jälkeä, mikä on taiteilijan/tekijän
näkemystä. Kuvan viesti (olettaen, että sellainen on) löytyy näiden kaiken
risteyksestä.
Oppimisessa
on lopulta kysymys luottamuksesta. Opiskelijan pitää luottaa, että opettaja
tekee parhaansa ja osaa asiansa (taiteensa ja opettamisensa). Opettajan pitäisi
luottaa siihen, että opiskelija oivaltaa ja oppii omaan tahtiinsa opettajan
kommenttien ansiosta tai niistä huolimatta. Lopputulos on jotain, joka on tehty
ja on olemassa tekemisen ansiosta. Jotain uutta on tullut maailmaan.
[i] http://www.kysy.fi/kysymys/milloin-tunnetaan-suomen-kielessa-sanat-taide-ja-taiteilija-etymologinen;
vastaajana Helsingin kaupunginkirjasto
Kommentit
Lähetä kommentti